"Rubalcaba hace cuentas: ahorradores/no ahorradores"
Unos afirman que la diferencia de esos 10 km. en ahorro de combustible, es evidente y notorio y que esa pequeña disminución de velocidad aporta cierto incremento en seguridad vial. Otros, no tan asertivos, dudan, incluso los hay que afirman que ir a tan baja velocidad puede provocar cierta "modorra".
Según el Ministerio de Industria, rebajar la velocidad permitirá ahorrar 1400 millones de euros al año en combustible. El cálculo se basa en que la rebaja del límite de velocidad de 120 a 110km/h, supondrá un ahorro de 18 millones de barriles de petróleo al año. Teniendo en cuenta los precios actuales, se obtienen 1.400 millones de euros, cantidad nada despreciable.
Sin embargo, la "Asociación 140", se posiciona enfrente y reclama aumentar la velocidad máxima en autovías y autopistas a 140km/h. Su portavoz critica la bajada de velocidad máxima que a su juicio, es con afán recaudatorio; entre 20 y 30 millones de euros más, en multas al año.
Mientras oimos estas afirmaciones, podemos dar una ojeada al informe oficial sobre rádares fijos: los conductores levantan el pie del acelerador, manifestándose un descenso del número de denuncias para rádares fijos.
La misma "Asociación 140" dice que la medida de reducir la velocidad en la carretera, es porque se relaciona de forma directa velocidad con la "gran amiga", siniestralidad vial. Vendiendo la medida como ahorro energético y la mentira de "la velocidad mata". Lo que mata es el mal estado de los coches, las carreteras y la inasistencia sanitaria o su déficit. Esta es una forma de construir una política de seguridad vial basada en la represión.
Ante estas afirmaciones, la asociación "Stop Accidentes" responde solicitando al Gobierno Central, que perpetúe la medida de limitar la velocidad máxima a 110 km/h, convencida que esta medida reducirá siniestros de víctimas mortales y critica la controversia generada como "ausencia de conciencia".
Desde el partido socialista del Gobierno, impulsor de esta medida, insisten en la idea que "La mejor energía es la que no se utiliza" , esta medida debe entenderse en un contexto de crisis energética que hace necesario incidir en el ahorro de combustibles y en caminar hacia unos transportes públicos mejores, que ayuden a conseguir el mayor ahorro y eficiencia.
Como veis, el debate, con posturas a favor y en contra, está servido.
La seguridad entra en el debate. Tras los pros y contras de ahorro frente a demora, el debate se desplaza a otros argumentos paralelos, libertad frente a seguridad, y es que pese a lo que dicen algunos "adoradores de la velocidad", cualquier planteamiento científico es capaz de establecer una clara vinculación entre rapidez y muerte. Por cada 1% incremento de la velocidad de un vehículo en una carretera se produce un aumento edel 4% de los accidentes mortales y de un 2% de los accidentes con cualquier tipo de resultado, (modelo G. Nilsson) asumido por la OCDE, organización que concluyó, que no siempre desplazar más rápido las personas y las mercancías supone una contribución al crecimiento económico sino que, a partir de cierto punto, el coste de los accidentes derivados de esa mayor velocidad, termina siendo un lastre para ese desarrollo económico.
La reducción de 10km./h, ¿os parece una medida lógica desde el punto de vista del ahorro energético?¿o sería la libertad individual la que debería decidir gastar o no de su propio bolsillo? ¿Sería entonces, la suma de las libertades individuales, sin pensar en la colectividad, la que haría que se resintiera la balanza comercial del país?
Después de todas estas afirmaciones, argumentos e interrogantes y teniéndolas en cuenta, nos aventuramos a expresar nuestra opinión: Aunque a veces nos veamos obligados a cumplir normas, aparentemente no suficientemente convincentes y argumentadas, deberíamos tener presente el "por si acaso". El por si acaso contribuyeran a una pequeña disminución del riesgo y un mínimo ahorro de energía. Porque nuestra libertad, sigue condicionada, tanto sea el límite a 110 como a 120km.
Os invitamos a sentaros alrededor de esta mesa de debate y a compartir vuestras opiniones, queridos Calados y Lectores.
Las Gemelas del Sur.
Pues a mi me parece que los famosos 10km. son un sacacuartos para que la crisis la paguemos los de siempre,este tema me tiene muy quemado porque en lugar de invertir en buenas carreteras y subir la velocidad como en otros paises europeos nos mandan al congo belga con leyes como estas y encima que si para dentro de tres meses que si la quitan que si no...pandilla de lladres.
ResponderEliminarUn abrazo gemelas y gracias por estar ahí.
Una tirirta más para la crisis, así lo veo yo...el gobierno está dando palos de ciego y las cosas no parecen ni aclararse ni mejorarse, lo único que la situación en general es de cumbres borrascosas, cielo cubierto y lluvia mucha lluvia.
ResponderEliminarUn gran beso gemelas y muy buen tema para la reflexión el que nos dejáis hoy...besazos y a este paso vamos a ir en patinete a todos los sitios... :D
Muakssssssssssssssssss
Arwen
Pues a mi me parece un abuso de la autoridad en toda regla...vamossss que ya les vale.Fredysaludos.
ResponderEliminarPocos gobiernos (ninguno) muy pocas veces (ninguna) se han preocupado como es debido por el ahorro de energía, energías limpias, protección del medio ambiente... Mira tú por dónde vienen justamente AHORA a preocuparse por el ahorro de energía; energía que cada uno pagamos a precio de oro la cantidad que consumimos.
ResponderEliminarYo, veo en esta actuación que les importa una mi***a que la gente gaste gasolina a ríos, si la paga el cosumidor (con los impuestos correspondientes incluidos, of course!); ahora bien, los linces del gobierno han visto y muy bien, una forma de sacar pasta para paliar el efecto de la crisis.
Dicen que para julio, volverán los 120. Habrán calculado que en tres meses de multas harán el cupo previsto; y si no, pues lo prorrogarán otros tres meses más...
Bss y bss Gemelas.
Quizá porque soy un jinete que bordea el Horizote Crepuscular admirando el paisaje,vea este asunto de otra forma.No dudo,que habría otras medidas,incluso,que pueden aprovechar para recaudar más; sin embargo, la crisis es real y,además,ante la dicotomia seguridad vial(individual y COLECTIVA)y libertad vial, creo que por esta vez, cedo un poco de mi libertad. Abrazos crepusculares.
ResponderEliminarPermitidnos añadir algunos datos más para la reflexión: Suecia, Noruega, Polonia, Dinamarca, Gran Bretaña, Irlanda, Rusia o Estados Unidos tienen la velocidad máxima limitada permanentemente a 110 km, mientras que Alemania no fija límite máximo e Italia hace pocos meses aumentó la velocidad máxima a 150 en algunas autopistas.
ResponderEliminarBesos mirando de reojo a los vecinos de Europa.
Cuando algo nos parece feo y aparentemente lo es, es muy dificil encontrar otra perspectiva desde donde mirar.
ResponderEliminarAparentemente es lo que parece, pero quizá haya alguna otra razón para levantar el pie del acelerador.¿O es algo que no nos tendrían qe haber impuesto, sino libremente tendríamos que haberlo pensado nosotros?
Pero volvemos a las libertades individuales....
Saludos Calados
Difícil tema, chicas. A mí no me afecta mucho, porque no suelo ir a mas de 110, casi siempre voy a 100/110.
ResponderEliminarLa medida me hubiera parecido fantástica si el motivo principal para tomarla hubiera sido la seguridad de los ciudadanos, pero claro, en la situación en que nos encontramos y sabiendo que el barril está más barato que nunca y sin embargo, la gasolina que pagamos es más cara por los impuestos que se llevan los gobiernos, y a eso sumamos la crisis que estamos sufriendo, pues como decirlo suavemente... es una medida que toca un poquillo las bowlings.
110 besitos, mis queridas Gemelas.
Mientras hablamos de los 10 Km distraemos la atención de otras cosas... y la verdad, hasta espero que sea por eso, porque si de verdad creen que es una medida eficaz y prioritaria antes que muchas otras... bueno apañados estamos!
ResponderEliminarBesos a 110 je!
Esta medida afecta directamente al 50% de los españoles que poseen permiso de conducción, en su mano o mejor dicho en su pie está acepten su efectividad. En otras manos se encuentra la solución definitiva a esa dependencia energética del petróleo con planes ambiciosos para producir energía con sistemas alternativos. Los ciudadanos también nos vemos inmersos en la polémica de la elección de esa alternativa, habiendo sido testigos de las consecuencias de la energía "limpia" nuclear, pero entredicha seguridad.
ResponderEliminarComo siempre los previsores planes siempre hay que hacerlos a largo plazo, más allá de 4 meses y de los electorales 4 años.
Energéticos besos.
Podemos hacer como que nos creemos las razones por las que adoptan unas u otras medidas, pero por lo visto, nadie se las cree, y mientras...seguimos en crisis.
ResponderEliminarBesos.110
Hola, Gemelas.
ResponderEliminarInteresante cuestión.
Según algunos entendidos del taxi (amigos y parientes), esta medida no garantiza el ahorro de gasolina, pues tienen que darse otros factores más para promoverlo. La forma de conducir tiene mucho que ver.
De cualquier modo, ahí está. Hay que cumplirlo como otras muchas cosas en los últimos tiempos; estemos de acuerdo o no. A ver si es verdad y hay menos accidentes y se ahorra gasolina, aunque visto lo visto no sé qué pensar. Lo que está claro es que las multas por exceso de velocidad se incrementarán, aunque las estadísticas digan lo contrario. ¿O alguien a estas alturas de la crisis se cree lo de las estadísticas?
Un par de besos.
La verdad Luisa a estas alturas, no nos creemos nada o lo dudamos todo. Desde luego cuesta creer que la medida se haya impuesto exclusivamente con un objetivo tan noble como ahorrar energía en favor del medio ambiente, se lee entre líneas que algo tiene que ver la crisis, los barriles de petróleo y los más aventajados lectores dicen que hasta con afán recaudatorio, francamente, no lo sabremos nunca, pero ahí está, tendremos que decidir cumplirla, o no.....
ResponderEliminarBesosxdos
Chicas este fin de semana he tenido oportunidad de salir a un viaje largo en carretera (autovía) durante más de una hora...y sólo quiero apuntar algo...¿porqué los coches no salen con limitadores de velocidad de las fábricas o de los concesionarios?, en función de la legislación vigente de cada país...no tengo nada más que añadir...creo que eso, al menos a mi forma de ver las cosas...dice mucho de lo que se quiere conseguir...o recaudar....
ResponderEliminarBesotes a pares.
Arwen
Sí, puede parecer una contradicción, por una parte los coches se fabrican con una gran potencia, dejando la reponsabilidad de levantar el pie del acelerador a cada cual, ejerciendo su libertad individual, pero por otra, esa libertad se castiga si se ejerce en un sentido distinto al que marca la ley.
ResponderEliminarAunque sea una vez más recurrente, la afirmación "hay que concienciar y educar para tomar decisiones favorables a la seguridad colectiva", y las prohibición y la sanción serían otras medidas para lograr esa concienciación, son las únicas explicaciones que se me ocurre, antes de pensar que se hace sólo con afán recaudatorio,
Besos Arwen
A mi me descuadra muchísimo que se fabriquen coches que alcencen los 180km/h., los 200, los 240 y suma y sigue...y que luego las leyes en los países "más veloces" marquen 140km./h. como máximo de velocidad. Sobre todo cuando estamos hablando de una especie concreta..."el ser humano" destructivo y egoísta por naturaleza y esas "armas de velocidad" en manos de los más descerebrados indudablemente son armas asesinas y de matar... mucho anda en juego cuando hablamos de vidas humanas, al márgen de multas, sanciones, educación y un largo, etc.
ResponderEliminarProhiben fumar en espacios publicos porque "mata" y sin embargo a los vehículos no se les "prohibe" esa velocidad de serie...en mi humilde opinión, "algo falla"...
Un gran beso x 2 conductoras y ójala todos fueramos tan coherentes y tan justos, tanto en la conducción como en todas las áreas de la vida como lo sois vosotras en la carretra. :)
La vida, es riesgo, es azar, pero también decisiones, elección. No podemos impedir que algunos tomen el riesgo, añadido, gratuito, como componente necesario en sus vidas, ni tampoco limitar la libertad de elección de otros, para evitarlo. Solo deberíamos ver suficientemente claro para proteger algo tan valioso como la vida.
ResponderEliminar